Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/9776 K.2013/13298

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar 13.08.2013 tarihli dilekçe ile. 2468 ada 32 parselin ..., ... ve davalı ...'nın oğlu ... ile dava dışı kişiler adlarına paylı mülkiyet üzere kayıtlı olduğunu, ... ile ... ve ... arasında 20.09.2000 tarihinde kat karşılığı inşaat ve gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşme uyarınca ...'ya 1, 6, 10 ve 14 nolu dairelerin düştüğünü, ...

9.6.2006 tarihinde hisse devri yaparak 14 nolu daireyi babası ...'ya verdiğini, yüklenici olarak 13 nolu daireyi 25.09.2008 tarihinde ...'a sattıklarını, ....15.12.2008 tarihinde Hasan Sarı'ya kiraya verdiğini, ... tarafından ....nın 13 nolu daireye el attığı iddiasıyla açtığı davanın...2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 15.11.2011 gün 2011/7081-11489 sayılı kararıyla kabul edildiğini, temyiz incelemesinden geçerek 12.01.2012 tarihinde kesinleştiğini, ...'nın tapuda paydaş olduğunu,

ancak arsa sahipleri ile yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca ...'ya 14 nolu daire isabet ettiği halde dolandırıcılık yaparak 13 nolu daireyi dava dışı .... devrettiğini, ... hakkında...3.Ağır Ceza Mahkemesinin 2012/221 esas sayılı dosyasında dolandırıcılıktan dava açıldığını, böylelikle olaydan haberdar olduklarını, ileri sürüp...2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 15.11.2011 gün 2011/7081-11489 sayılı kararının yargılamanın yenilenmesi yoluyla iptaline karar verilmesi isteğinde bulunmuşlardır.

Mahkemece, davacıların ..asliye Hukuk Mahkemesinin 15.11.2011 gün 2011/7081-11489 sayılı kararında taraf olmadıkları, HMK'nin 376.maddesinde belirtilen kişilerden bulunmadıkları gibi yargılamanın iadesi sebeplerinin mevcut olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-