Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/10110 K.2015/9344

Taraflar arasında görülen davada;Davacı, kayden malik olduğu 10 ayrı taşınmazın zorla ikrah yoluyla davalıya temlikinin sağlandığını, 173 ve 208 parsel sayılı taşınmazların 3.kişiye devredildiğini, dava konusu 8 ayrı taşınmazın halen davalı adına kayıtlı olduğunu kendisine hiçbir bedelde ödenmediğini ileri sürerek, davalı üzerinde kayıtlı 279, 281, 400, 852, 1348, 280, 1451 ve 1454 parsel sayılı taşınmazlar yönünden tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında davalı Ziya'dan 1348 parseli edinen İ..

Z.. ile 400 parseli edinen N.. K..'ye husumet yöneltmiştir.Davalı Ziya, iddiaların asılsız olduğunu, dahili davalılar ise iyiniyetli olduklarını bildirip davanın reddini savunmuşlardır.Davanın reddine dair verilen karar, Dairece inceleme ve araştırma yetersizliğinden bahsedilerek bozulmuş, bozma doğrultusunda yapılan yargılama neticesinde 400 parsel dışındaki tüm taşınmazlar yönünden davanın kabulüne karar verilmiş,

anılan karar bu sefer “ 400 parsel dışındaki taşınmazlar yönünden kurulan hükmün yerinde olduğu ancak bu parsel yönünden ikinci el malik konumunda olan dahili davalı Nurdan bakımından iyiniyetli olup olmadığı,Medeni Kanunu'nun 1023.maddesinin koruyuculuğundan yararlanıp yararlanmayacağı hususunda inceleme ve araştırma yapılması gerektiği “ hususlarına değinerek Dairece bozulmuş, bozma sonrası yapılan yargılama neticesinde davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı Ziya ve davalı İdris tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla. Tetkik Hakimi .......................’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-