Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/10114 K.2015/22355

Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti

Davacı, davalıya ait işyerinde uzman yardımcısı olarak çalışırken iş sözleşmesini evlilik sebebiyle feshettiğini iddia ederek, manevi tazminat, ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti ve teşvik primi alacaklarının ödetilmesini istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti

Davalı vekili, akdin davacı tarafından feshedildiği, fazla çalışma yapmadığı, davacının primi hak etmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti

Mahkemece, emsal işçiye ödenen miktar esas alınarak kıstelyevm olarak hesaplanan teşvik primi talebinin kabulüne, diğer taleplerin reddine karar verilmiştir.

D) Temyiz

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

E) Gerekçe

1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanunî gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Mahkemece, davanın kısmî dava şeklinde açılmasına rağmen ıslah ile artırılan prim miktarına ıslah tarihi yerine dava tarihinden itibaren faiz uygulanması hatalı olup bozma sebebi ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün, 6100 sayılı yasanın geçici 3/2 maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK'un 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.

F) Sonuç

Kararının hüküm kısmının ikinci paragrafının çıkartılarak çıkartılarak yerine;