Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/10165 K.2014/12032

Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece görevsizliğe ilişkin olarak verilen karar davalılar vekili tarafından yasal süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, duruşma isteği değerden reddedilerek Tetkik Hakimi Senem Altunbulak'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava, tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, görevsizlik kararı verilmiştir.

Davacı Pazarcık Tapu Müdürlüğü, 115 ada 1 parsel sayılı 14 900 m2 yüzölçümlü taşınmazın davalı T.. Ş.. adına, komşu 115 ada 2 parsel sayılı 40 000 m2 yüzölçümlü taşınmazın ise A.

Ş.. mirasçıları olan diğer davalılar adına kayıtlı olduğunu, her iki taşınmaza ilişkin kadastro tutanaklarında kazıntı ve silinti yapılmak suretiyle 1 ve 2 no'lu parsellerin askı ilanından sonra ölçü krokisi ve tutanaktaki parsel numaralarının silinti yoluyla yer değiştirildiğini, yüzölçümlerine dokunulmadığından tutanaktaki miktarların yüzölçümü karnesi ve paftasına göre yer değiştirmiş olduğunu ve tescillerin ise askı ilanı hilafına göre yapıldığını ileri sürerek 115 ada 1 parselin malik hanesinin A.

Ş.., miktarının 14 900 m2 olarak, 115 ada 2 parselin malik hanesinin T.. Ş.., miktarının 40 000 m2 olarak düzeltilmesi isteği ile eldeki davayı açmıştır.

İddianın açıklanan içeriği ve ileri sürülüş biçimine göre; davanın, tapu kaydında düzeltim davası olmayıp, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkin olduğu açıktır.

Bilindiği ve HMK'nın 25-26.maddelerinde düzenlendiği üzere ''olayları bildirmek taraflara, hukuksal nitelemeyi yapmak ve uyuşmazlığa uygulanacak olan yasa hükmünü tespit ederek uygulamak hakime aittir.'' Olaya bu açıdan bakıldığında, davacı idarenin iddiası ve dilekçenin açıklanan içeriği, sonuç bölümündeki isteği itibariyle davanın, tapu kayıtlarında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi biçiminde değil, kadastro çalışmaları sırasında idare görevlilerinin parsel numaralarını usulsüz olarak değiştirmesi nedeniyle yapılan hatalı tescil işleminin,

diğer bir deyişle yolsuz oluşturulan kaydın iptali ile gerçek hak durumuna dönülmesi olduğu sonucuna varılmaktadır. Bütün bu değerlendirmelere göre; eldeki davanın 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 382. maddesinde belirtilen çekişmesiz yargı işlerinden olmadığı açıktır.