İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 1. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/10229 K.2014/16916

Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları…

Esas2014/10229Karar2014/16916Tarih5 Kasım 2014Okuma2 dk · 452 kelime

KÜNYE

1. Hukuk Dairesi 2014/10229 E., 2014/16916 K.·Mahkemesi : Gaziantep 1. Sulh Hukuk Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
5 Kasım 2014
Tarihi
11/03/2014
Numarası
2013/2057-2014/422
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

452 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkin olup, mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Davacı, murisi olan 1954 doğumlu Mehmet oğlu H.. T..in Gaziantep İli, ..İlçesi, ..Mahallesi, 4978, 5094, 1297, 1292, 1842, 4159, 336, 319, 3742, 1901, 3252, 2934, 4383, 1900, 4323, 1496, 1591, 1851, 1905, 2415, 1216, 3821, 5493, 5495, 5328, 5498, 4980, 1899, 1849, 1789, 1531 ve 5321 parsel sayılı taşınmazların maliki olduğunu, taşınmazların maliki olan murisin doğum tarihinin kadastro tutanaklarının hepsinde farklı olarak yazıldığını ileri sürerek, dava konusu taşınmazların maliki olarak gözüken Mehmet oğlu H..T.. ile murisi olan ......... TC no'lu 1954 doğumlu Mehmet oğlu H.. T...'in aynı şahıs olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

Dosya içeriğine ve toplanan delillere göre, mahkemece, davaya konu 4978, 1842, 4159, 336, 319, 3742, 1901, 1900, 4323, 1496, 1591, 1851, 1905, 2415, 1216, 3821, 5493, 5495, 5328, 5498 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının malik hanesinde yazılı "Mehmet oğlu Hasan Taşdemir" ile davacının mirasbırakanı ...... TC kimlik numaralı 1954 doğumlu Mehmet oğlu H.. T..'in aynı şahıs olduğu saptanmak suretiyle, bu taşınmazlara ilişkin olarak davanın kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalı vekilinin, bu yöne değinen temyiz itirazı yerinde değildir, reddine.

Ancak, dava konusu 5094 parsel sayılı taşınmazı tapulama tesbitinin 1945'te öldüğü açıklanarak Mehmet oğlu 1320 (1904) doğumlu H.. T... adına. 3252, 2934 ve 1292 parsel sayılı taşınmazların ise 20 yıldır zilyet olduğu açıklanarak, 1929 doğumlu H..

T... adına 1974 yılında tespit edildiği, anılan taşınmazlarla davacının murisinin ilgisinin kanıtlanamadığı; diğer davaya konu 1297, 1531, 1789, 1849, 1899, 4383, 4980 ve 5321 parsel sayılı taşınmazlar bakımından ise, davacının, dava konusu taşınmazların maliki olan murisin doğum tarihinin kadastro tutanaklarında farklı farklı yazıldığını ileri sürerek, taşınmazların malik olarak gözüken Mehmet oğlu H..T.. ile murisin olan ......TC no'lu 1954 doğumlu Mehmet oğlu H..

T..'in aynı şahıs olduğunun tespitine karar verilmesi isteğiyle eldeki davayı açtığı, anılan taşınmazların ise satış işlemine dayalı olarak davacının mirasbırakanı adına tescil edildiği, bu taşınmazlar yönüden de davacının hukuki yararının bulunmadığı açıktır.

SONUÇ / HÜKÜM

Hâl böyle olunca, dava konusu 2934, 1292, 3252 ve 5094 parsel sayılı taşınmazlar yönünden davacının davasını ispatlayamadığı, 1297, 1531, 1789, 1849, 1899, 4383, 4980 ve 5321 parsel sayılı taşınmazlar yönünden ise davacının dava açmakta hukuki yararı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken, anılan taşınmazların da kabul kapsamına alınması doğru değildir. Davalı vekilinin, bu yöne ilişkin temyiz itirazı yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenle (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 05.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2014/10229, K. 2014/16916, 5 Kasım 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/10229
Karar No
2014/16916
Tarih
5 Kasım 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/10230 K.2014/15954
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2014/10230 K.2014/21948
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2014/10231 K.2014/21949
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2014/10231 K.2014/19835
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/10232 K.2014/15155
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2014/10232 K.2014/18917

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.