İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 1. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/10260 K.2016/7503

Taraflar arasında görülen davada;

Esas2014/10260Karar2016/7503Tarih21 Haziran 2016Okuma2 dk · 426 kelime

KÜNYE

1. Hukuk Dairesi 2014/10260 E., 2016/7503 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
21 Haziran 2016
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

426 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, adlarına kayıtlı 787 parsel sayılı taşınmaza komşu 788 parsel sayılı taşınmaz malikleri olan davalıların taşkın yapılanma suretiyle müdahale ettiklerini ileri sürerek elatmanın önlenmesine, yıkıma ve ecrimisile karar verilmesini istemişler; yargılama sırasında taşınmazı kayden satın alan ... ve ... davaya katılarak davadaki istekleri sürdürmüşlerdir.

Davalılar, taşınmazlarda ada bazında kaymalar bulunduğunu ve kullanımlarının iyi niyetli olduğunu belirtip davanın reddini savunmuşlar; yargılama aşamasında davacılar aleyhine temliken tescil davası açmışlardır.

Mahkemece, haksız müdahalenin davalı ... dışındaki davalılar yönünden keşfen saptandığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davacılar tarafından süresinde, davalı tarafça yasal süre geçtikten sonra olmak üzere taraflarca duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 21.06.2016 Salı günü saat 9.50 de daireye gelmeleri için taraf vekillerine tebligat yapıldığı halde gelmedikleri anlaşıldı, incelemenin dosya üzerinde yapılmasına, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dava, çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteklerine ilişkindir.

Dosya içeriği ve toplanan delillerden; 787 parsel sayılı taşınmazın kayıt malikleri davacıların, komşu 788 sayılı parsel malikleri olan davalılar tarafından taşkın yapılanma suretiyle 787 sayılı parsele müdahale edildiğini ileri sürerek eldeki davayı açtıkları; yargılama sırasında 787 sayılı parselin .... ve ...'a satıldığı ve bu kişilerin davaya katılarak aynı istekleri sürdürdükleri, ayrıca ecrimisil isteğini ıslah yoluyla arttırdıkları görülmektedir.

Diğer taraftan, ... dışındaki davalıların taşkın yapılanma suretiyle 787 sayılı parsele müdahale ettikleri de keşfen saptanmıştır.

Mahkemece, ... dışındaki davalılar hakkında davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar ve katılan davacılar tarafından(ecrimisil ve vekâlet ücretine hasren) temyiz edilmiştir.

Davalıların temyiz itirazı yönünden; mahkeme kararı davalı tarafa 21.08.2013 tarihinde tebliğ edilmiş, temyiz ise 09.09.2013 tarihinde yapılmıştır. Bu durumda, 15 günlük yasal temyiz süresi adli tatil içerisinde değil, 31 Ağustos 2013'te biten adli tatilden sonra 05.09.2013 tarihinde dolmakta olup, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun(HMK) 104. maddesinin uygulama yeri bulunmadığından, davalı tarafın temyiz isteminin HMK'nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 2494 sayılı Kanun ile değişik 432. maddesi ve 01.06.1990 tarihli, 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca süreden REDDİNE.

SONUÇ / HÜKÜM

Katılan davacıların temyizine gelince; davayı açan 787 sayılı parselin ilk kayıt malikleri davacılar ile anılan taşınmazın mülkiyetini yargılama sırasında edinen katılan davacılar arasında ecrimisil isteği ile ilgili olarak alacağın temliki işlemi bulunmadığından ötürü katılan davacıların ecrimisil istekleri dinlenemeyeceği gibi; hükme uygun belirlenen vekalet ücretinde de bir usulsüzlük yoktur. Katılan davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.90 .-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 21.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2014/10260, K. 2016/7503, 21 Haziran 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/10260
Karar No
2016/7503
Tarih
21 Haziran 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2014/10311 K.2016/5503
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2014/10314 K.2016/5504
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2014/10470 K.2016/5501
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2014/10471 K.2016/5502
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2014/10481 K.2016/5423
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2014/10485 K.2016/5526

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.