Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/10291 K.2015/11881

Taraflar arasındaki görülen davadan dolayı Beykoz 1. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 18.03.2014 gün ve 491-150 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.

-KARAR-

492 sayılı Harçlar Yasasına bağlı I sayılı tarifenin "Yargı Harçları" başlığını taşıyan kısmında, konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı alınacağı hükme bağlanmış ve aynı Yasanın 16.maddesi düzenlemesi ile de, temyize konu kararla ilgili davanın nispi harca tabi olacağı öngörülmüştür. Öte yandan, HUMK'nun 434/I.(6100 S.

Hukuk Muhakemeleri Kanununun (HMK) 366. m yollamasıyla 344.) maddesinde temyiz dilekçesi verilirken gerekli harcın tamamının ödenmesi, 10.05.1965 tarih 1/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararıyla da peşin ödenmesi gerekli temyiz harcının; karar altına alınan karar ve ilam harcının dörtte biri olacağı kabul edilmiştir. Ayrıca, HMK'nin 434/3. fıkrasında ise, harcın tamamının ödenmemesi halinde ne gibi işlem yapılacağı usul ve esasları gösterilmiş bulunmaktadır.

Somut olayda, mahkemece, hükmü katılma yoluyla temyiz eden davacı S.. Ç.. vekiline temyiz harcını ikmal etmesi için 02.05.2014 tarihinde muhtıra çıkarılmışsa da dosya kapsamı ile temyiz harcının ikmal edilip edilmediği belli değildir.