KÜNYE
1. Hukuk Dairesi 2014/10394 E., 2015/11824 K.·Mahkemesi : Menderes 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 13 Ekim 2015
- Tarihi
- 17/04/2013
- Numarası
- 2011/744-2013/263
Karar Metni
201 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, kayden malik oldukları 1620 parsel sayılı taşınmaza, 1621 parsel sayılı taşınmazın maliki davalı tarafından, daha önce taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi ve yıkım davasında verilen ve kesinleşen kararın eki olan ölçüm krokisine uygun şekilde tel çit çekilmediğini, buna ilişkin davalıya ihtarname tebliğ edildiğini ve müdahaleye ilişkin tespit yaptırdıklarını ileri sürerek, elatmanın önlenmesi, çitlerin yıkımı ile ihtar ve tespite ilişkin yaptıkları 1199,60-TL masrafın tahsilini istemişlerdir.
Davalı, sözkonusu çitlerin usulüne uygun ve kesinleşen mahkeme kararında hükme esas alınan bilirkişi raporu doğrultusunda sınır taşlarının izdüşümünden hareketle çekildiğini, herhangi bir tecavüzün olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalının davacı taşınmazının 170,94 m²'lik kısmına tel çekmek suretiyle elattığı keşfen saptandığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ......'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2014/10394, K. 2015/11824, 13 Ekim 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama