Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/10395 K.2015/12159

Taraflar arasında birleştirilerek görülen tapu iptal tescil-tazminat davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar F. K. mirasçıları ve davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ......’ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali-tescil ve tazminat istemlerine ilişkindir.

Davacılar, kök mirasbırakan M.. D..’in, 159, 16 ve 126 ada 3 parsel sayılı taşınmazlarını davalı oğlu Osman’a satış suretiyle devrettiğini, işlemin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini istemişler, aşamada 159 parsel sayılı taşınmazın dava dışı 3.kişiye satılması nedeniyle, bu parsele ilişkin davalarını ıslah ederek alacak isteminde bulunmuşlardır.

Davalı, mirasbırakanın sağlığında davacıların murisleri Sultan’a da taşınmaz bağışladığını, diğer yandan birleştirilen dosya davacılarının murisi Fadime’nin .........Noterliğinin 03/11/2003 tarih 6761 nolu devir sözleşmesi ile miras payını davalı Osman’a devrettiğini, murisin amacının mal kaçırmak değil, mirasını dengeli bir şekilde dağıtmak olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, birleştirilen dosya davacıları Fadime mirasçılarının davalarının reddine, asıl dosya davacıları ve birleştirilen 2011/496 Esas sayılı dosya davacısının davalarının kabulü ile 16 ve 126 ada 3 parsel sayılı taşınmazların tapusunun iptali ile davacıların miras payı oranında tesciline, 159 parsel sayılı taşınmaz yönünden davacıların miras paylarına isabet eden 9.350-TL nin tahsiline karar verilmiştir.

Birleştirilen 2010/983 Esas sayılı dosyanın davacılarının mirasbırakanı Fadime’nin ................Noterliği’nin 03/11/2003 tarih, 6761 yevmiye numaralı miras payının devri sözleşmesi ile kök mirasbırakan M..

D..’den intikal eden miras payından davalı Osman lehine feragat ettiği gözetilmek suretiyle Fadime mirasçılarının açtığı davanın reddedilmesinde ve Akşehir Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2002/144 Esas 2002/185 Karar sayılı davasında aynı taşınmazlara ilişkin olarak mirasbırakanın yaptığı temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu kabul edilerek o davayı açan mirasçının miras payı oranında davanın kabulüne ilişkin olarak verilen kararın kesinleştiği, anılan kararın güçlü delil olduğu gözetilerek Sultan mirasçılarının açtığı davanın kabul edilmesinde bir isabetsizlik yoktur.

Birleştirilen dosya davacılarının tüm, davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine.

Ancak, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı davalarda dava değeri, taşınmazın tümünün değeri üzerinden davayı açan mirasçıların miras payına isabet eden değer olup, bu değer üzerinden yargılama gideri ve harca hükmedilmesi gerektiği açıktır.

Ne var ki, mahkemece bu kural gözardı edilmiştir.

Hâl böyle olunca, asıl dava ve birleştirilen davalardan 2011/496 Esas sayılı davadaki istemlerin kabulüne karar verildiğine göre, taşınmazların toplam değeri üzerinden Sultan mirasçılarının miras payları oranında belirlenen dava değerine göre harç ve vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken değinilen husus gözardı edilerek yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.