Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/10706 K.2014/14016

Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabul, kısmen reddine ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava, tapu kaydında yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiş olup, hükmü davalı Tapu Müdürlüğü vekili temyiz etmiştir.

Dosya içeriği ve toplanan deliller ile davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalı vekilinin diğer temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine.

Ancak, dava kısmen kabul, kısmen reddedilmiş olduğuna göre duruşmada kendisini vekil ile temsil ettirmiş olan davalı Tapu Müdürlüğü lehine vekalet ücreti takdir edilmemiş olmasının doğru olduğu söylenemez.

Öte yandan; tapu sicilindeki yanlışlıklardan kaynaklanan davaların mahiyeti gereği 6100 sayılı HMK’nin 382/2-ç-1 maddesi uyarınca çekişmesiz yargı usulünce görülmesi gerektiği başka bir ifadeyle hasımsız dava ve işlerden olduğu ancak kayıtları tutmakla görevli ve sorumlu tapu müdürlükleri olduğundan açılan davalarda tapu müdürlüklerinin ilgili sıfatıyla yer alması gerektiği açıktır. Bu tür davalarda tapu müdürlüğü yasal hasım olması nedeniyle yargılama giderlerinden sorumlu tutulamayacağına göre dava açılırken davacı tarafından yatırılan 24,30-TL'lik peşin harcın davacı üzerinde bırakılması gerekirken isteği halinde davacıya iadesine şeklinde hüküm kurulması da isabetsizdir.