Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/10773 K.2015/12497

Taraflar arasında görülen davada;Davacı, çekişme konusu 1148 ada 13 parsel sayılı taşınmazda bulunan 42 ve 43 numaralı bağımsız bölümleri 24/02/2010 tarihinde satın aldığını, davalının haklı ve hukuki bir gerekçeye dayanmaksızın taşınmazı işgal ettiğini, uyarılara rağmen taşınmazları terk etmediğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi ile ecrimisil ve taraflarınca ödenen aidat toplamı olan 16.000,00 TL’nin tahakkuk tarihlerinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsilini istemiştir.Davalı ..............., dava konusu taşınmazları 2007 yılında İlba Mimarlık'tan kiraladığını, 2009 yılından sonra faaliyetine son verdiğini,

o tarihten beri taşınmazı kullanmadığını, dava konusu yerin davacı banka tarafından satın alındığından haberinin olmadığını, taşınmazı tahliye etmesi yönünde ihtar gönderilmediğini beyanla davanın reddini savunmuştur.Davalı Seda (Sevtap), davalı okulla resmi bağlantısının bulunmadığını belirterek husumet yönünden davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.Mahkemece, davalı Seda yönünden karar verilmesine yer olmadığına, davalı ............... yönünden el atmanın önlenmesi talebinin kısmen kabulüne, ecrimisil ve alacak isteminin reddine karar verilmiştir.

Karar, davalı A.. B.. tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ....................'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-