KÜNYE
1. Hukuk Dairesi 2014/1125 E., 2015/10753 K.·Mahkemesi : İskenderun 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 15 Eylül 2015
- Tarihi
- 07/02/2013
- Numarası
- 2010/449-2013/17
Karar Metni
285 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen davada; Davacı mülkiyeti Hazineye ait 2 nolu bölümün yer aldığı 2026 sayılı parsele komşu 1992 parsel maliklerinin garaj giriş ihata duvarı yapmak suretiyle müdahale ettiklerini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve eski hale getirilmesi ile yıkıma karar verilmesini istemiştir. Davalı ... İnşaat Tic.A.Ş., Hasan ve Zerrin davanın reddini savunmuşlar diğer davalılar savunmada bulunmamışlardır. Mahkemece, elatma olgusunun keşfen saptandığı, tecavüzlü kısmın arsa değerinin taşkın duvar değerinden açıkca fazla olduğu ve yıkımın fahiş bir zarara neden olmayacağı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı ... İnş. Tic. ve Bilgisayar Elektronik Büro Donanımları A.Ş ve davalı Hasan vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 15.09.2015 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı ... İnş. ve Tic. ve Bilgisayar Elektronik Büro Donanımları A.Ş. vekili Avukat A.. A.. ile temyiz edilen vekili Avukat G.. Ş.. geldiler, davetiye tebliğine rağmen diğer temyzi eden davalı H..
E.. vekili Avukat gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2014/1125, K. 2015/10753, 15 Eylül 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama