Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/11359 K.2015/13385

Taraflar arasında görülen tapu iptali, tescil, tenkis davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ............. raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava, ehliyetsizlik ve muris muvazaası hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptal ve tescil, olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkindir.

Mahkemece, mirasbırakanın ehliyetsiz olduğunun saptandığı, bu durumda TMK’nun 701. maddesi hükmü uyarınca miras payı oranında açılan tapu iptal ve tescil istekli davanın dinlenme olanağı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Dosya içeriği ve toplanan delillerden; tarafların mirasbırakan Ferit’in 27.04.2012 tarihinde ölümüyle geriye mirasçı olarak davacılar, davalı ve dava dışı çocuklarının kaldığı, mirasbırakanın maliki olduğu 169 ada 1 parsel sayılı taşınmazın, Niğde 1. Noterliğinden verilen 12.12.2011 tarihli vekaletnameye dayalı olarak dava dışı vekil C.. K.. tarafından 30.12.2011 tarihinde mirasbırakanın kızı olan davalıya satış suretiyle temlik edildiği, temyiz incelemesinin konusunu oluşturan davada; davacılar anılan temlikin mirasbırakanın hukuki işlem ehliyetinin bulunmadığı dönemde gerçekleştirildiği, muvazaalı ve mal kaçırma amaçlı olduğu iddialarını ileri sürerek miras payları oranında tapu iptal ve tescil, olmadığı takdirde tenkis istemiyle eldeki davayı açtıkları anlaşılmaktadır.

Hemen belirtilmelidir ki, kural olarak ehliyetsizlik hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil istekli davaların pay oranında açılmasına olanak yoktur. Ancak bu ilke üçüncü kişilere karşı açılacak davalar için geçerli olup, mirasçılar arasında görülen davada miras payı oranında tapu iptal ve tescil talebinde aykırı bir yön bulunmamaktadır.

Somut olaya gelince, davacıların kendileri gibi mirasçı konumunda olan davalıya husumet yöneltmek suretiyle miras payı oranında tapu iptal ve tescil istemli dava açtıklarına göre işin esası incelenerek karar verilmesi gerekirken, davalının da mirasçı konumunda olduğu gözetilmeksizin, somut olaya uygun düşmeyen Daire ilamına da atıf yapılarak yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru değildir.

./..