KÜNYE
1. Hukuk Dairesi 2014/11492 E., 2015/13240 K.·Mahkemesi : Çaycuma 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 17 Kasım 2015
- Tarihi
- 19/02/2014
- Numarası
- 2012/863-2014/208
Karar Metni
175 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, çekişme konusu 72 ada 58 parsel sayılı taşınmazda intikalen pay sahibi olduğunu, davalının taşınmaz üzerinde bulunan dükkanı kullanmak suretiyle müdahalede bulunduğunu ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ile taşınmazın boş olarak teslimine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, dava konusu taşınmazın mirasbırakan adına kayıtlı olduğunu, davacının tek başına dava açabilse bile diğer mirasçıların davaya dahil edilmesi ya da terekeye temsilci atanması gerekeceğini, 1984 yılından bu yana taşınmazda ticari faaliyette bulunduğunu ve kira bedellerini bankaya yatırdığını beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..... 'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2014/11492, K. 2015/13240, 17 Kasım 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama