Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/11497 K.2015/13506

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, birbirlerine bitişik 160 ada 2 ve 6 parsel ile 159 ada 11 ve 13 parsel sayılı taşınmazların paydaşı olduklarını, davalıların bahsi geçen taşınmazlar üzerinden yol geçirmek suretiyle haksız olarak müdahalede bulunduklarını, zarar tespiti amacıyla Kayseri 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2004/306 D. İş sayılı dosyası ile tespit yaptırılıp, zararın belirlendiğini, elatmanın önlenmesini ve elatmaya bağlı zararın tazmin edilmesini istemişlerdir.

Davalı H.. T.., dava dilekçesinde bahsi geçen yolların imar planında yol olarak göründüğünü, davacının daha önce de Kayseri 4. Asliye Hukuk Mahkemesinde tapu iptali ve tescil davası açtığını, davanın 2006/734 esas, 2009/137 karar sayılı kararı ile açılmamış sayılmasına karar verildiğini, öncelikle davanın reddini, aksi durumda geçit hakkı tesisi talep etmiştir.

Diğer davalılar, savunma getirmemişlerdir.

Mahkemece; elatıldığı iddia edilen yerlerin kadastro yolları olduğu, davalıların herhangi bir elatmasının bulunmadığı gerekçesiyle, etatmanın önlenmesi davasının reddine, davalı Belediye Başkanlığınca kesilen 7 adet kavak ağacı bedeli 89,60 TL. nin davalı Amarat Belediyesi Başkanlığından alınarak davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin talebin ve diğer davalılar yönünden istenilen tazminat talebinin reddine karar verilmiştir.

Karar, davacılar vekilince temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...' ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-