Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/12161 K.2016/4882

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil olmazsa tenkis davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'nun raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil ya da tenkis isteğine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakan anneleri....nın,318 ada 10 parsel sayılı taşınmazdaki 1/2 payını davalı oğlu ..'a ölünceye kadar bakma aktiyle temlik ettiğini, temlikin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, miras payları oranında tapu iptali ve adlarına tescil, olmazsa tenkise karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, taşınmaza iyileştirmeler yaptığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, tenkis isteğinin kabulüne karar verilmiştir.

Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; çekişme konusu 318 ada 10 parsel sayılı taşınmazın 1/2 payı bakımından muris ile davalı arasında 01.02.1995 tarihinde noterde ölünceye kadar bakım sözleşmesi yapıldığı, anılan bu sözleşmeye dayalı olarak 08.11.2004 tarihinde davalı adına tapuda sicil kaydının oluşturulduğu, ..

Sulh Hukuk Mahkemesinin 19.10.1993 tarihli 1993/127E., 1993/377K., sayılı ilamı ile şizofreni hastalığı sebebiyle babası İbrahim'in davalıya vasi olarak atandığı, davalının....an alınan 13.01.1998 tarihili rapor içeriğine göre şizofreni hastalığı teşhisi konulduğu, ayrıca ..

Asliye Ceza Mahkemesinin 1998/253E., 2000/13K., sayılı davada sanık olan davalının şizofreni hastalığı olduğu gerekçesiyle hakkında ceza verilmesine yer olmadığına 28.01.2000 tarihinde karar verildiği anlaşılmaktadır.

Ne var ki, davalı ...'nın akıl sağlığının yerinde olup olmadığı konusunda mahkemece gerekli araştırma yapılmadan, sonuca gidilmiş, davalının kısıtlılık durumu devam ettiği takdirde vasisi aracılığıyla temsil edilmesi gerekirken bu eksiklik giderilmeden yargılama sürdürülerek taraf teşkili gerektiği gözardı edilerek işin esası bakımından hüküm kurulmuştur.

Hâl böyle olunca, 6100 sayılı HMK'nın 56. maddesi de gözetilmek suretiyle öncelikle davalıya vasi tayinine ilişkin ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 19.10.1993 tarihli 1993/127E., 1993/377K., sayılı dava dosyası getirtilerek davalının kısıtlılık halinin devam edip etmediğinin araştırılması, davalıya yeni bir vasi atanmış ise vasiye yöntemine uygun olarak tebligat yapılması taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esası bakımından bir karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu şekilde karar verilmesi isabetsizdir.