Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/12424 K.2015/14204

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, ortak mirasbırakan ... ...’in 1660 parsel sayılı taşınmazını satış suretiyle davalı oğluna temlik ettiğini, işlemin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapunun iptali ile mirasçılar adına payları oranında tescile karar verilmesini istemiş, bozma sonrası istemini miras payına hasretmiştir.

Davalı, taşınmazı gerçekte 1996 yılında bedeli mukabilinde babasından satın aldığını ve parasını elden teslim ettiğini, mirasbırakanın ertelemesi nedeniyle tapuyu ancak 2005 yılında alabildiğini, mirasbırakanın davacı olan 3.eşi ile evlilik yapabilmek amacı ile taşınmazı sattığını, emekli maaşı dışında bir geliri olmadığından, evlilik sırasında davacıya takılan ziynet eşyalarının, satıştan elde edilen para ile alındığını, taşınmazı alabilecek maddi gücünün bulunduğunu, işlemin muvazaa içermediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece; “..somut olayda dava dışı tüm mirasçılar davaya muvafakat etmediklerini açıkladıklarına göre TMK'nun 640. md’si uyarınca terekeye temsilci atanmaksızın yargılamaya devamla işin esası hakkında hüküm kurulması doğru değildir” gerekçesi ile bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda muvazaa iddiasının ispatlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ... ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-