Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/12448 K.2015/14500

Taraflar arasında görülen ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava, paydaşlar arasında ecrimisil isteğine ilişkindir.

Davalılar, ecrimisil koşullarının oluşmadığını belirtip davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, davalıların çekişme konusu daireyi satın aldıkları daire olduğunu düşünerek kullandıkları, kötüniyetli olmadıkları, davacılar tarafından davalılar aleyhine açılan elatmanın önlenmesi davasının 27/06.2013 tarihinde kesinleştiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Dosya içeriği ve toplanan delillerden; 1100 ada 9 parsel sayılı taşınmazın davanın tarafları ve dava dışı kişiler adına paylı mülkiyet üzere kayıtlı olduğu, taşınmaz üzerindeki binada kat mülkiyeti veya kat irtifakı kurulmadığı, ecrimisil istenen daire bakımından davacı ve davacı ile birlikte mirasçı olan kişinin yine davalılar aleyhine 17.05.2004 tarihinde elatmanın önlenmesi isteğiyle dava açtıkları ve bu davanın kabulüne ilişkin kararın 27.06.2013 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır.

Bilindiği üzere; ecrimisil kötüniyetli zilyetin malike ödemekle yükümlü olduğu bir nevi haksız işgal tazminatıdır. Somut olayda davacılar tarafından davalılar aleyhine açılan elatmanın önlenmesi davası ile intifadan men olğusunun oluştuğu gözetilerek bu dava tarihinden itibaren davalıların iyiniyetli olduğundan söz etme olanağı kalmamıştır.

Hâl böyle olunca, dava tarihinden geriye doğru beş yıllık dönem için ecrimisil hesaplanarak davacıların payları oranında davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu şekilde karar verilmiş olması isabetsizdir.