Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/12601 K.2015/14373

Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi ve yıkım davası sonunda, yerel mahkemenin görevsizliğine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava, elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerine ilişkindir.

Mahkemece, uyuşmazlığın Kat Mülkiyeti Yasası'ndan kaynaklandığı, davaya bakma görevinin Sulh Hukuk Mahkemesi'ne ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

Çekişme konusu kat mülkiyeti kurulu 609 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki 49 nolu bağımsız bölümün davacı adına aynı yerdeki 48 nolu bağımsız bölümün ise davalı adına kayıtlı olduğu sabittir.

Davacı, bağımsız bölümün, davalı tarafından duvar çekilerek küçültüldüğünü ileri sürerek eldeki davayı açmıştır.

Bilindiği ve Türk Medeni Kanunu'nun 683.maddesinde düzenlendiği üzere "Bir şeye malik olan kimse hukuk düzeninin sınırları içinde, o şey üzerinde dilediği gibi kullanma, yararlanma ve tasarrufta bulunma yetkisine sahiptir. Malik, malını haksız olarak elinde bulunduran kimseye karşı istihkak davası açabileceği gibi, her türlü haksız elatmanın önlenmesi de dava edilebilir" hükmüne yer verilerek mülkiyet hakkının kapsamı belirlenmiştir.

İddianın ileri sürülüş biçimi ve dosya kapsamına göre, Türk Medeni Kanunu'nun 683.maddesine dayanılarak elatmanın önlenmesi ve yıkım istendiği bu durumda uyuşmazlığın Kat Mülkiyeti Kanunu'ndan kaynaklanmadığı açıktır.

Hâl böyle olunca, davanın açıklanan niteliği gözetilmek suretiyle işin esasının incelenmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile görevsizliğe hükmedilmesi isabetsizdir.