Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/12953 K.2015/14921

Taraflar arasında görülen davada;Davacılar, mirasbırakan babaları A..

B..'nın, 128 ada 18 parsel sayılı taşınmazdaki 1/2 payını davalı oğluna satış suretiyle temlik ettiğini, temlikin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu iptali ve mirasçılar adına tescile karar verilmesini istemiştir.Davalı, taşınmazdaki payın devrinin muvazaalı olmadığını, taşınmazın bedelini hem nakden hem de ölene kadar mirasbırakana hizmet ederek ödediğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, davalının semen olarak hizmet ve emeğini verdiği, muris muvazaası olgusunun gerçekleşmediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ......................’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-