Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/13109 K.2015/15163

Taraflar arasında görülen davada;Davacı, kayden maliki olduğu 603 ada 7 parseldeki 4 numaralı bağımsız bölümü 23.08.2010 tarihinde davalı Muammer'den satış yoluyla temellük ettiğini, ancak davalıların taşınmazı tahliye etmediklerini ileri sürerek, elatmanın önlenmesine ve 10.000,00 TL tutarındaki ecrimisilin davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.Mahkemece, iddianın kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.Karar, davalı Muammer vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..................'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle; kayden davacıya ait 4 nolu bağımsız bölümü davalıların haklı ve geçerli bir nedenleri olmaksızın kullandıkları saptanmak, çapın iptale kadar geçerli olduğu gözetilmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 5.123,25 TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 28.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.