Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/13429 K.2016/58

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalı ...'in sahte senetlerle hakkında icra takibi başlattığını ve yanlış adres gösterip takibi kesinleştirmek suretiyle davaya konu 3 ve 12 sayılı parsel sayılı taşınmazları alacağa mahsuben icrai ihale sonucu üzerine geçirdiğini, daha sonra da taşınmazları muvazaalı biçimde davalı ...'ye satış yoluyla temlik ettiğini, ondan da yine muvazaalı olarak davalı ...'e satış suretiyle devredildiğini ileri sürmüş, icra dosyasındaki borca konu senetten ötürü borçlu olmadığının tespiti ile tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde taşınmaz bedellerinin tazminini isteklerinde bulunmuştur. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.

Davanın reddine dair verilen karar, Dairece; “... İşin esasına girilerek tarafların tüm delillerinin toplanması, hazırlık soruşturması sonunda ceza davası açılır ise o davanın da incelenmesi, takibe konu senetteki imzanın davacıya ait olmadığı iddiasının araştırılarak açıklığa kavuşturulması, davacıya ait olmadığının anlaşılması halinde ... adına yapılan tescilin yolsuz nitelik taşıyacağı gözetilerek,

davalılar ... ve ...’in ... ile el ve işbirliği içinde bulunup bulunmadıkları, yolsuz tescili bilip bilmedikleri, ya da bilebilecek konumda olup olmadıkları, bir başka deyişle TMK.’nın 1023. maddesi koruyuculuğundan yararlanıp yararlanamayacakları üzerinde durulması ve sonucuna göre karar verilmesi gerektiği ” hususlarına değinilerek bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak, davalılar ... ve ... yönünden davanın reddine davalı ... yönünden davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen karar yine dairece; “...Somut olaya gelince;

mahkemece bozmaya uyulduğu halde, davalılar ... ve ...'in ... ile el ve işbirliği içinde bulunup bulunmadıkları, yolsuz tescili bilip bilmedikleri ya da bilebilecek konumda olup olmadıkları, diğer bir deyişle Türk Medeni Kanunun 1023. maddesinin koruyuculuğundan yararlanıp yararlanamayacakları hususunda yukarıda değinilen ilkelere göre bir değerlendirme yapıldığını söyleyebilme olanağı yoktur.

Hal böyle olunca, tarafların tüm delillerinin eksiksiz toplanması, toplanmış ve toplanacak delillerin yukarıdaki ilkeler çerçevesinde değerlendirilmesi ve ondan sonra terditli açılan dava da öncelikle tapu iptal ve tescil isteği yönünden bir karar verilmesi, son kayıt malikinin iyiniyetli olduğunun belirlenmesi halinde ise bedel isteği yönünden bir değerlendirme yapılması gerekirken eksik soruşturmayla yetinilerek yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması doğru değildir.” gerekçesiyle bozulmuş mahkemece bozma ilamına uyularak,

davalılar ..., ... ve ... yönünden davanın reddine davalı ... yönünden tazminat davasının kısmen kabulüne karar verilmiştir.