Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/13613 K.2016/1152

Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava, elatmanın önlenmesi isteğine ilişkin olup, mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.

Davacı, yetki ve sorumluluğu ... Belediyesine ait... ile ...caddesinin köşesindeki büfeyi ... Belediye Başkanlığından kiralamak suretiyle davalının haksız işgal ettiğini, 5216 sayılı Büyükşehir Belediye Yasasının 7/d-g maddesi ve ... Kurulunun 07.07.1998 tarih, 1070-4/4-58 karar sayılı kararı ile, genişliği 12 metre ve üstündeki yolların kendilerinin yetki ve sorumluluğunda olduğunu, büfenin bulunduğu caddenin ise genişliğinin 15 metre olduğunu, ... Belediyesinin büfeyi davalıya kullandırmasının yasal bulunmadığını ileri sürerek elatmanın önlenmesine karar verilmesi isteğiyle eldeki davayı açmıştır.

Davalı, dava konusu büfeyi ... Belediye Başkanlığı'ndan ihale ile yeri alan ...den kiraladığını, daha sonra 01.10.2010 tarihinde vergi kaydını kapattırdığını ve 1 yıl sonra büfenin başka bir şahsa kiralandığını, 2011 yılından beri büfeyle ilgisi bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, çekişme konusu büfenin bulunduğu alanın ... Belediyesinin denetim ve tasarrufu altında olduğunu, davalının anılan büfeye haksız müdahalesinin bulunmadığını, dava tarihinde çekişmeli yeri dava dışı kişinin işletmekte olması nedeniyle davalıya husumette düşmeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; ...caddesi ile ... köşesinde yaya yolu üzerinde yer alan büfe'nin davalı tarafından kullanımının haksız olduğu iddiasıyla eldeki davanın açıldığı, belediyeler arasında çıkan ihtilafların giderilmesi bakımından toplanan ...İdare Kurulunun 07.07.1998 tarih, 1070-4/4-58 karar sayılı kararı ile, .... genişliği 12 metre ve üstündeki yollar ve bu yollar üzerindeki meydan, saha ve alanların Büyükşehir Belediyesine kalmasına, altında kalan yolların ise ilçe belediyesine bırakılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.

Hemen belirtmek gerekir ki, elatma haksız bir eylem olup, elatmanın önlenmesi davasının haksız eylemi gerçekleştiren kişiye karşı, başka bir deyişle taşınmaza fiilen elatana karşı açılması gerektiğinde kuşku yoktur.

Öte yandan, yukarıda açıklanan dava dilekçesi içeriğinden davacının Türk Medeni Kanununun 683. ve devamı maddeleri hükmü uyarınca mülkiyet hakkına dayalı olarak eldeki davayı açtığı da kuşkusuzdur.

Ne varki, mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin hüküm vermeye yeterli olduğunu söyleyebilme olanağı yoktur.

Şöyle ki, dava konusu edilen büfeyi dava tarihi itibariyle kimin kullandığı, davalının dava tarihinde büfeyi işletip işletmediği tespit edilmediği gibi, anılan büfenin olduğu yerin genişliği uzman bilirkişilerce belirlenmiş değildir.

Öyleyse, noksan soruşturma ile yetinilerek karar verilmiş olmasının doğru bulunduğu söylenemez.

Hâl böyle olunca; mahallinde üç kişilik uzman bilirkişi heyeti marifetiyle yeniden keşif yapılarak büfenin olduğu yerin genişliğinin belirlenmesi, toplanan ve toplanacak delillerle dava tarihi itibariyle dava konusu büfeyi kimin kullandığının tespit edilmesi, dosyada mevcut okunaklı olmayan ... Belediye Başkanlığı'nın “iş yeri açma izin harcı belgesi'nin ilgili belediyeden sorulmak suretiyle açıklattırılması, toplanan ve toplanacak deliller ile davalının anılan büfeye müdahalesinin olup olmadığının kuşkuya yer bırakmayacak şekilde saptanması, hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu üzere hüküm tesisi isabetsizdir.