KÜNYE
1. Hukuk Dairesi 2014/13898 E., 2016/1333 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 8 Şubat 2016
- Dava türü
- ECRİMİSİL
Karar Metni
211 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakan babaları “İ...”ın kayden paydaşı olduğu 229, 230, 366 ve 369 parsel sayılı taşınmazların tamamının davalılar tarafından kullanıldığını, taşınmazlardan yararlanamadıkları gibi kendilerine kullanım nedeniyle herhangi bir bedelin de ödenmediğini ileri sürerek, dava tarihinden geriye doğru 5 yıllık dönem için ıslah suretiyle ve faizi ile birlikte toplam 14.922,44 TL ecrimisile karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, zamanaşımı süresinin dolduğunu, intifadan men şartının gerçekleşmediğini, taşınmazlardan davacıların istedikleri zaman yararlanabildiklerini, buna engel olmadıklarını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, çekişme konusu taşınmazların davalı ... tarafından kullanılmadığı gerekçesi ile bu davalı bakımından davanın reddine, diğer davalı ... bakımından ise 229 ve 230 sayılı parsellerin davadan önceki son bir yıl davalının oğlu tarafından kullanıldığı, kendiliğinden gelir getiren ve fındık bahçesi olarak kullanılan yerler bakımından intifadan men şartının aranmayacağı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2014/13898, K. 2016/1333, 8 Şubat 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama