Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/1390 K.2014/18173

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, 759 Ada 16 parsel sayılı taşınmazı 01.07.2011 tarihinde satın aldığını, tapuda arsa vasfında olan taşınmaz, üzerinde davalılar tarafından ruhsatsız ve imara aykırı yapılmış gecekondu mahiyetinde bina bulunduğunu ileri sürerek elatmanın önlenmesi ile binanın yıkımını istemiştir.

Davalılar, 1992 yılında taşınmaz ve üzerindeki binayı dava dışı ...dan satın aldıklarını, 20 yıla yakın bir süredir binada ikamet ettiklerini, emlak vergilerini yatırdıklarını, elektrik ve su aboneliklerinin kendi üzerlerine olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, kayden davacıya ait çaplı taşınmaza davalıların haklı ve geçerli bir neden olmaksızın bina yapmak suretiyle elattıkları saptanarak yazılı şekilde hüküm verilmesi doğru olduğuna göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.670.24.-TL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 24.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.