Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/14247 K.2014/18840

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı; 48 ve 96 parsel sayılı taşınmazlarının 5.991m2 yüzölçümlü kesimine haklı ve geçerli bir sebep olmaksızın davalı tarafından okul yapılmak suretiyle müdahale edildiğini, ihtarname keşide ettikleri halde sonuç alınmadığını ileri sürerek 01.01.2010 ila 31.12.2011 tarihleri arasındaki dönem aralığı için 3.228,00TL ecrimisilin dönem sonlarından itibaren başlayacak yasal faiziyle birlikte tahsili isteğinde bulunmuştur.

Davalı; istenilen ecrimisilin davacıya ödendiğini, davanın konusuz kaldığını belirtmiştir.

Mahkemece; dava konusu 3.228TL alacağın tamamının dava açıldıktan ve ön inceleme duruşmasından sonra davacıya ödendiği, davanın konusunun kalmadığı gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına, davalının davanın açılmasına sebebiyet verdiği gerekçesiyle 32TL yargılama giderinin ve 1.500TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

Karar, taraf vekillerince süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...'nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve davalının talep edilen ecrimisil miktarını faiziyle birlikte yargılama sırasında davacı kuruma ödediği saptanarak yazılı şekilde karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davacının temyiz itirazı yerinde değildir.

Ancak; davalının ön inceleme duruşmasından önce ödemede bulunmasıyla dava konusuz kaldığından karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6. ve 12. maddeleri gözetilerek davacı yararına 440.-TL vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken maktu 1.500.-TL vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değil ise de bu hususlar yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün 5 numaralı bendinin tamamen çıkarılarak bunun yerine,