Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/14293 K.2016/1290

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davacı ... yönünden davanın reddine, davacı ... yönüden ise davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacı ... ve davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil, olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkindir.

Davacılar, murisleri...'nın 22/11/2011 tarihinde öldüğünü, murisin sağlığında kooperatif üyesi olarak bedelini ödediği 3174 parselde kayıtlı B 12 Blok 9 nolu bağımsız bölüm niteliğindeki taşınmazın davalı adına tescil edildiğini, kooperatif üyeliği için bono imzalandığını, bonoların muris tarafından ödendiğini, amacın mirastan mal kaçırmak olduğunu, davalının dava konusu taşınmazı satın alacak maddi gücünün bulunmadığını, taşınmazın davalıya bedelsiz olarak devredildiğini, murisin sağlığında sadece davalı lehine kazandırmalar yaptığını ileri sürerek, tapunun iptali ile miras payı oranında adlarına tescilini, bu isteğin kabul görmemesi halinde saklı payları oranında tenkisini istemişlerdir.

Davalı, kendisine tapu değil, kooperatif üyeliği devredildiğini, temlikin şekil şartına bağlı olmadığını, kooperatif payının devrinden çok sonra taşınmazın adına tescil edildiğini, koperatifin alacaklı olduğu bonoların tarafından ödendiğini, muvazaanın unsurlarının oluşmadığını, temlikin bağış olduğu kabul edilse dahi, 1999 yılında yapılan temlikin üzerinden 13 yıl geçtiğini, tenkis hesabı yapılırken murisin tüm malvarlığının dikkate alınması gerektiğini, murisin başka mal varlığı bulunduğunu, davacıların saklı payına tecavüz olmadığını belirtip, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, temlikin muvazaalı olduğu, ancak davacı ...'nin 25.8.2000 tarihli dilekçe ile haklarını davalı ...'e devrettiği gerekçesiyle, davacı ... yönünden davanın reddine, davacı ... yönünden davanın kabulü ile tapu iptal ve tescile karar verilmiştir.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından; murisin 22/11/2011 tarihinde öldüğü, geride mirasçı olarak çocukları davacılar... ve ... ile davalı ...'in kaldıkları, murisin ...riye' ye, ...' nin de 25/8/2000 tarihinde davalıya temlik ettiği, her ne kadar murisin kalan 1/2 payını davalı ...' e devrettiğine ilişkin dosya içerisinde belge yok ise de, bilahare davalı ... ve dava dışı kişiler tarafından .... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne açılan dava sonucunda, 12/10/2001 tarih, 2001/642 Esas, 2001/620 Karar sayılı karar ile 180/40.000 payın davalı ... adına tesciline karar verildiği anlaşılmaktadır.

Hemen belirtilmelidir ki, kişisel hakkın temliki niteliği taşıyan kooperatif ve şirket hisselerinin devri işleminde 1.4.1974 tarih 1/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararının uygulama yeri bulunmadığı tartışmasızdır. Bu temliklerin koşullarının varlığı halinde tenkis hükümlerine tabi olacağı açıktır.

Bu durumda, davacı ...'nin iptal ve tescil isteğinin reddedilmesinde bir isabetsizlik yoktur.

Hâl böyle olunca, diğer davacı ...' nin tapu iptal ve tescil isteğinin reddedilmesi, mirasbırakan ...' nın kooperatif payının 1/2' sini davacı ...' ye devrettiği gözetilerek, tenkis yönünden inceleme yapılması gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.