Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/14644 K.2016/2382

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, mirasbırakanları ...’ın malik olduğu 3110 parsel sayılı taşınmazını ikinci eşi olan davalı ...’ya satış suretiyle temlik ettiğini, ...’nın da oğlu davalı ...’a satarak devrettiğini, yapılan işlemin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini istemişlerdir.

Davalı ..., davaya konu taşınmazı birikimleri ve ailesinin yardımı ile 2000 yılında bedeli karşılığında satın aldığını, 2009 yılında oğlu ...’a satarak bedelini aldığını, mirasbırakan eşinin sağlığında her bir davacıya ayrı ayrı ev verdiğini, maddi anlamda yardımcı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ..., taşınmazı Belediye’nin belirlediği rayiç bedel üzerinden satın aldığını, bedelini davalı annesine ödediğini, mirasbırakanın davacılara maddi yardımda bulunduğunu, her birine bağımsız ev verdiğini, iki yaşından beri üvey babası miras bırakanı ile büyüdüğünü, kötü niyetli olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davalı ... yönünden husumet yokluğu nedeni ile davanın reddine, davalı ...'a yapılan temlikin muvazaalı olduğu gerekçeleriyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-