Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/15155 K.2016/3451

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ortak mirasbırakan babaları ...’nın 43 ada 1 parsel sayılı taşınmazını, intifa hakkını üzerinde bırakıp çıplak mülkiyetini davalı oğluna satış suretiyle temlik ettiğini, işlemin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu iptal ve miras payı oranında tescil istemiştir. Davalı, mirasbırakanın sağlığında taşınmazlarını paylaştırdığını, çekişme konusu taşınmazın kendi payına isabet ettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda davanın kabulüne ilişkin olarak verilen kararın temyizi üzerine Dairece “Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı pay oranında tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup, mahkemece, hükmüne uyulan daire bozma kararında gösterildiği şekilde işlem ifa edilerek mirasbırakanın çekişme konusu 43 ada 1 parsel sayılı taşınmazı oğlu davalıya temlikinin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu saptanmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiş olması kural olarak doğrudur.

Davalının öteki temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine.Ancak, dava mirasçı Ahmet Kerim tarafından kendi miras payı oranında açılmış ve dava sırasında ölen anne ... payı davaya konu edilmemiştir.

O halde, mahkemece, 1086 sayılı HUMK.nun 74. maddesi (6100 sayılı HMK.nun 26. madesi) hükmü gözardı edilerek istek aşılmak suretiyle anne payının da kabul kapsamına alınmış olması isabetsizdir” gerekçesi ile bozulmuş olup, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-