Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/15220 K.2016/10165

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, ortak miras bırakanları ...'ın maliki olduğu 1311 ve 3728 parsel sayılı taşınmazları davalı ...'e, 157 parsel sayılı taşınmazı ise kardeşi ...'ın oğlu diğer davalı ...'a mirasçılarından mal kaçırmak amacıyla 25.02.2008 tarihinde satış yoluyla temlik ettiğini, murisin devirden kısa süre sora 02.03.2008 tarihinde öldüğünü, murisin taşınmaz satmayı gerektirecek bir ihtiyacı olmadığı gibi davalıların da alım gücünün bulunmadığını, temlikin muvazaalı olduğunu ileri sürerek çekişmeli taşınmazların davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini, 28.01.2013 tarihli dilekçe ile yargılama sırasında ölen davalı ...'ın mirasçılarının davaya dahil edilmesini istemişlerdir.

Davalılar, murisin tedavi masraflarının çekişmeli taşınmazların satış bedelinden karşılandığını, işlemin gerçek satış olduğunu bildirip davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, temlikin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunun ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulü ile çekişmeli taşınmazların davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında davacılar adına tesciline karar verilmiştir.

Karar, davalılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 08.11.2016 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz edenler vekili Avukat ..... geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilenler vekili Avukat gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-