İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 1. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/15240 K.2016/3666

Taraflar arasında görülen davada;

Esas2014/15240Karar2016/3666Tarih28 Mart 2016Okuma2 dk · 401 kelime

KÜNYE

1. Hukuk Dairesi 2014/15240 E., 2016/3666 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
28 Mart 2016
Dava türü
TAPU İPTALİ VE TESCİL
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

401 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, 92 ada 2 sayılı parsel miras bırakanı ...'e aitken kardeşi ...la birlikte yer almadıkları mirasçılık belgesi ile çekişmeli taşınmazın ara maliklerden sonra haksız bir şekilde davalıya temlik edildiğini, temlikten 2010 yılında haberdar olduğunu ileri sürerek 92 ada 2 sayılı parselin tapu kaydının iptalini istemiştir.

Davalı, öncelikle davacının Türk vatandaşı olmaması ve 5718 sayılı MÖHUK'un 48. maddesi uyarınca dava açarken teminat yatırmaması nedeniyle davanın usulden reddini, Mahkeme aksi kanaatte ise; 10 yıllık zamanaşımı süresinin geçtiğini, davacının muristen intikal eden taşınmazın diğer mirasçı ... 'ye satıldığını bildiğini, ayrıca iyi niyetli olarak taşınmazı ara malikten temellük ettiğini, intikale esas alınan nüfus kaydında davacının isminin bulunmama nedeninin 1973 yılında Türk vatandaşlığından çıkarılması olduğunu bildirip davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddianın ispatlandığı gerekçesiyle davalı adına olan 629/1299 payın tapusunun iptali ile iptal edilen payın 1/9'unun davacı adına tesciline, geriye kalan 8/9'unun ise davalı üzerinde bırakılmasına, fazlaya ilişkin isteğin reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, ketmi verese hukuksal nedenine dayalı tapu iptal isteğine ilişkindir. Mahkemece, davalı adına kayıtlı 629/1299 payın iptali ile iptal edilen payın 1/9'unun davacı adına tesciline, geriye kalan 8/9'unun ise davalı üzerinde bırakılmasına, fazlaya ilişkin isteğin reddine karar verilmiştir.

Dosya içeriği ve toplanan delillerden.

92 ada 2 sayılı parselin muristen kaldığı, 08/11/1990 tarihinde alınan mirasçılık belgesi uyarınca intikal yapıldıktan sonra, adlarına intikal yapılan tüm mirasçıların paylarını 12/11/1990 tarihinde davalının eşi olan ...'e devrettikleri, ...'in taşınmazın ½ payını 16/11/1990 tarihinde ... isimli şahsa devrettiği, ...'in de maliki olduğu ½ payı 22/06/1995 tarihinde davalıya aktardığı, ...'in kalan ½ payı da 07/08/1995 tarihinde davalıya temlik ettiği, davalının ise 600/1229 payı dava dışı ...'a, ...'ın da 27/10/2006 tarihinde dava dışı ...'e devrettiği, sonuç olarak davalının halen çekişmeli taşınmazın 629/1229 oranında paydaşı olduğu,

bilahare davacının yine hasımsız ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 27/11/2013 tarih ve 2013/286 E 2013/346 K sayılı mirasçılık belgesini alıp eldeki davayı açtığı ve Mahkemece de davanın kabul edildiği anlaşılmaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

Ne var ki, 08/11/1990 ve 27/11/2013 tarihli mirasçılık belgeleri hasımsız olup, hasımlı alınacak mirasçılık belgesi uyarınca dava dinlenebilecek ise de, temyiz edenin sıfatına göre bu husus bozma nedeni yapılmamıştır. Davacı vekilinin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.00 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 28.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2014/15240, K. 2016/3666, 28 Mart 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/15240
Karar No
2016/3666
Tarih
28 Mart 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/15244 K.2016/3671
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/15246 K.2016/3663
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/15261 K.2016/2997
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/15263 K.2016/3684
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/15274 K.2016/3000
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/15275 K.2016/3186

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.