Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/15276 K.2016/3168

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, babaları olan ortak mirasbırakan ...'e ait taşınmazların intikal işlemleri ve dava dışı anneleri ...'nin payının paylaşılması amacıyla kardeşleri olan davalı ...'e 24.09.2010 tarihinde vekaletname verdiklerini, ancak anılan davalının bu vekaletnameyi kullanarak 7 adet (2, 3, 4, 5, 6, 230 ve 231 parsel sayılı ) taşınmazlardaki paylarını muvazaalı olarak diğer kardeşleri olan davalı ...'e 21.10.2010 tarihli satış aktiyle temlik ettiğini ileri sürerek, tapuların iptali ile adlarına tesciline olmazsa tazminata karar verilmesini istemişlerdir.

Davalı ..., satışın gerçek olduğunu, davalı ..., satışın gerçek olduğunu, satış bedeli olarak davacıların herbirine 20.10.2010 tarihinde 150.000,00 TL ödediğini ve bu hususların davacı ... ile ... arasında düzenlenen belgede yazdığını belirtip davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, tapu iptal ve tescil isteğinin kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece "... başka bir dosyaya ait gerekçe ile hüküm kurulmuş olması doğru değildir." gereğine değinilerek bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda adli tıp raporunda belgedeki imzanın davacı ...'nin eli ürünü olmadığı da gözetilerek vekalet görevinin kötüye kullanıldığı olgusunun ispat edildiği gerekçesi ile tapu iptal-tescil isteğinin kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...'ün raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi, Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-