Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/15436 K.2016/3701

Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece, davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi; Tetkik Hakimi ...' ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dava tapu kaydının muhdesat bilgileri kısmının düzeltim isteğine ilişkindir. Davacı, hazinenin kayden maliki olduğu 107 ada 29 parsel sayılı taşınmazın muhdesat bilgilerinde mirasbırakanının isminin "... oğlu ..." olarak yanlış yazıldığını ileri sürerek, tapu kaydının muhdesat bilgileri kısmının nüfus kaydına uygun olarak "... oğlu ..." olarak düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, Dairece; ''.... mahkemece, hükme yeterli bir araştırma, inceleme ve soruşturma yapılmadığı, dava konusu taşınmazın tapu kaydının muhdesat bilgileri kısmında görünen "... oğlu ... ve ... oğlu ... ve ... oğlu ... " isimli kişi veya kişilerin bulunması halinde bizzat, vefat etmiş iseler mirasçıları duruşmaya çağrılarak muhdesat bilgilerinde bulunan "... oğlu ...'nın" kim olduğu sorulması, "... oğlu ...'nın" vefat ettiği gözetilerek mirasçıları duruşmaya çağrılarak dava konusu taşınmazdaki muhdesat bilgilerine ilişkin hak iddiaları bulunup bulunmadığı kendilerinden sorulması,

davacı taraf dava dilekçesinde tanık deliline de dayanmakla bildirmek istediği tanıklar ve sağ iseler tutanak bilirkişilerinin de katılımı ile taşınmaz başında keşif yapılması, belirtilen hususlarda araştırma ve inceleme yapılarak tapu ve nüfus kayıtları arasında bağlantı sağlanarak tapu kaydının muhdesat bilgilerindeki kişi ile davacının murisinin aynı kişi olup olmadığı tereddüde yer vermeyecek şekilde tespit edilmesi gerektiği..." gerekçesiyle bozulmuş olup, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir.

Ne var ki; mahkemece bozmada işaret edilen soruşturmanın eksiksiz olarak yerine getirildiğini söyleyebilme olanağı yoktur.

Bilindiği üzere; Yargıtay bozma ilamına uyulmakla orada işaret edilen ve benimsenen ilkeler ve olgular doğrultusunda araştırma ve değerlendirme yapılması zorunludur.

Somut olaya gelince; bozma ilamından sonra yapılan araştırmada, tapu kaydının muhdesat bilgileri kısmında isimleri yazılı kişilerin dinlendiği, ancak ... oğlu ...' nın mirasçılarının duruşmaya çağrılarak dava konusu taşınmazdaki muhdesat bilgilerine ilişkin hak iddialarının bulunup bulunmadığının sorulmadığı, keşif yapılmaksızın, davacının murisinin tapu kaydının muhdesat bilgilerinde hatalı yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi talep edilmiş olduğu halde, kadastro tespit tutanaklarında ismin düzeltilmesine karar verildiği anlaşılmaktadır.

Hâl böyle olunca; "... oğlu ...'nın" vefat ettiği gözetilerek mirasçılarının duruşmaya çağrılarak dava konusu taşınmazdaki muhdesat bilgilerine ilişkin hak iddiaları bulunup bulunmadığının kendilerinden sorulması, tanıklar ve sağ iseler tutanak bilirkişilerinin de katılımı ile taşınmaz başında keşif yapılması, belirtilen hususlarda araştırma ve inceleme yapılarak tapu ve nüfus kayıtları arasında bağlantı sağlanarak,

tapu kaydının muhdesat bilgilerindeki kişi ile davacının murisinin aynı kişi olup olmadığının tereddüde yer vermeyecek şekilde saptanması halinde tapu kaydının muhdesat bilgileri kısmının düzeltilmesine karar verilmesi gerekirken, bozma gereği yerine getirilmeden eksik soruşturma ile yetinilerek yazılı olduğu üzere kadastro tespit tutanağının düzeltilmesi yönünde hüküm kurulması isabetsizdir.