Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/15526 K.2016/4057

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, mirasbırakanları ...'ın maliki olduğu 317 ada 64 parsel sayılı taşınmazın ½ payını, mirasçılarından mal kaçırmak amacıyla intifa hakkını kendi uhdesinde tutarak kızı olan davalı ...'ye görünürde satış sözleşmesi ile temlik ettiğini, murisin çekişmeli taşınmazı satmaya ihtiyacı olmadığı gibi davalının da temlik tarihinde satın alma gücünün bulunmadığını, çekişme konusu taşınmazın murisin ölümünden sonra ...

Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından kamulaştırıldığını, belediye tarafından ½ pay bedelinin davalıya ödendiğini, açıklanan nedenlerle temlikin muvazaa nedeniyle geçersiz olduğunu ileri sürerek çekişme konusu taşınmazın ½ payı için ödenen kamulaştırma bedelinin miras paylarına düşen miktarının ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınmasını istemişlerdir.

Davalı, çekişme konusu taşınmazın ½ payını muris ...'ın geçim sıkıntısı çekmesi nedeniyle satmak istemesi üzerine taşınmazın üçüncü bir kişiye satılmaması için bedeli karşılığında satın aldığını, temlik tarihinde işten ayrılması nedeniyle elde ettiği kıdem tazminatını satış bedeli olarak kullandığını, davacıların temliki murisin ölümünden sonra 1997 yılında açtıkları ortaklığın giderilmesi davasında öğrendiklerini, 17 yıl sonra eldeki davanın kötü niyetli olarak açıldığını bildirip davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddianın ispat edildiği gerekçesiyle davanın kabulü ile, davacıların toplam 2/5 payına isabet eden 18.056,85 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara ödenmesine karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-