Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/15735 K.2014/19014

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, ... ili, ... İlçesi, ... köyünde yer alan davaya konu 1645 parsel sayılı taşınmazın, kadastro tespit çalışmaları sırasında kök mirasbırakanları ... oğlu, ... mirasçıları adına miras payları oranında tespit ve tescil edildiğini, ancak nüfus kayıtlarında soyadları “...” olduğu halde “...” olarak hatalı yazıldığını, paydaşlardan “...” adının “...” olarak yazıldığını ileri sürerek tapu kaydının nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiş, davacılardan ... yargılama sırasında diğer taleplerin yanısıra ...'ın payının da tapuya tescil edilmesi isteğinde bulunmuştur.

Davalı ..., iddianın kanıtlanması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Yargıtay 14. Hukuk Dairesince; “.... yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davalı idare vekilinin sair temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine, ancak, davacı..., 1645 sayılı parselde 3/16 pay maliki olduğu, kimlik bilgilerinin "..." olarak yanlış yazıldığı ileri sürülüp nüfus kaydına uygun olarak "... kızı ..." şeklinde düzeltilmesi istenildiği halde davacının bu talebi ile ilgili olarak 6100 sayılı HMK'nin 297/2. bendi gereğince olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi doğru olmadığı gibi kabule göre de.

1645 sayılı parselde ..." isminde bir paydaş bulunmadığı halde hüküm sonucunda "... kızı, ..."ün soyisminin "..." olarak düzeltilmesinin de doğru olmadığı” gereğine değinilerek bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi...ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-