KÜNYE
1. Hukuk Dairesi 2014/15830 E., 2016/4396 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 12 Nisan 2016
Karar Metni
194 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen tapu iptali tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar taraf vekillerince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
-KARAR-
Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal, pay oranında tescil istemine ilişkindir.
Mahkemece, mirasbırakanın çekişmeli taşınmazı ilk eşinden olan çocuklarından mal kaçırma amacı ile davalıya temlik ettiği saptanarak davanın kabul edilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Davalının temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine.
Davacının temyiz itirazlarına gelince;
Bilindiği üzere, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı açılan tapu iptali tescil davalarında dava değeri, taşınmazın tüm değeri üzerinden, davayı açan mirasçı veya mirasçıların payına isabet eden değerdir.
Somut olayda, davacılar payları oranında istekte bulunduklarına ve mahkemece de pay oranında kabul kararı verildiğine göre davada reddedilen bir bölüm yoktur.
Bu durumda davalı yararına avukatlık ücretine hükmedilmemesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile davalı yararına avukatlık ücretine hükmedilmesi doğru değildir.
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2014/15830, K. 2016/4396, 12 Nisan 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama