Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/16108 K.2016/5530

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, fiilen birlikte yaşadığı davalı ile 2011 yılında kendisine ölünceye kadar bakması şartı ile kayden maliki olduğu dava konusu 111 ada 6 sayılı parselin devri konusunda anlaştıklarını, ancak her nasılsa resmi senedin intifa hakkını üzerinde tutarak kuru mülkiyetin satışı suretiyle yapılmış olduğunu, anılan temlikin iradesine uygun olmadığını, kendisine satış bedelinin ödenmediğini ve devir sonrasında davalının kendisini terk ettiğini ileri sürerek tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde bedele karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davacı ile bakım konusunda bir anlaşma yapmadıklarını, bedeli karşılığında dava konusu taşınmazın kuru mülkiyetini temellük ettiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, davanın kanunda belirlenen 1 yıllık sürede açılmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-