KÜNYE
1. Hukuk Dairesi 2014/16334 E., 2015/164 K.·Mahkemesi : Adana 4. Asliye Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 13 Ocak 2015
- Tarihi
- 20/11/2012
- Numarası
- 2011/749-2012/571
Karar Metni
141 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 527 parsel sayılı taşınmazda eşi olan paydaş murisin tapu kaydında "...... oğlu .........." olarak yazılı isminin nüfus kaydına uygun "......oğlu ........" olarak düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ............'ün raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi, Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, nüfus kayıtlarına uygun olarak tapu kaydında düzeltme yapılması doğru olduğuna göre; davalı Tapu Müdürlüğünün temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. bendi gereğince davalı Tapu Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına, 13.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2014/16334, K. 2015/164, 13 Ocak 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama