Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/16359 K.2015/955

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı,çekişme konusu 104 parsel sayılı taşınmazda davlı ile birlikte paydaş olduklarını,ancak taşınmazın tamamını davalının rızası dışında kullandığını, aralarında herhangi bir fiili taksim yapılmadığını, bu konuda Beykoz 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/433 Esas sayılı dosyası ile ecrimisil davası açıldığını ve kabul ile sonuçlanıp kesinleştiğini ileri sürerek 01/01/2008 tarihinden itibaren dava tarihine kadar olan kısım için 10.000 TL ecrimisil bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davacı iddialarının doğru olmadığını,fiili taksimin sözkonusu olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen kararın Dairece''...kısa karara çelişkili olarak gerekçeli karar yazılmasının doğru olamadığı...'' gerekçesiyle bozulması üzerine bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verilimiştir.

Karar,davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...............'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-