Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/16418 K.2016/5995

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, mirasbırakan dedesi ...'ın sürekli kendisini dışladığını ve tüm malvarlığını ikinci eşi ve ikinci eşten olma oğlu olan davalılara kazandırdığını, bu kapsamda 145 parseldeki 4 nolu bağımsız bölümün bedelini murisin ödeyerek satın alıp davalı eşi ... adına tescil ettirdiğini, yine 418 ada 1 parseldeki 6 nolu bağımsız bölüm ile 2 adet aracın bedelini muris ödeyerek davalı oğlu ... adına kaydettirdiğini, davalı gelini ...'ya da bir adet daire aldığını, miras hakkına müdahale edildiğini ileri sürerek tenkise karar verilmesini istemiştir.

Davalılar vekili, iddiaların doğru olmadığını, davalı ....'ün kızından kalan taşınmazı satarak davaya konu daireyi satın aldığını, davalı ...'in de yapmış olduğu ticari faaliyetler sebebi ile birikimleri ile üzerine kayıtlı taşınmazı ve ikince el olan araçları aldığını, ... ile eşinin oturduğu evin de ...'nın babasına ait olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, davacının iddiasını ispat edemediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..'ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-