KÜNYE
1. Hukuk Dairesi 2014/16474 E., 2016/5996 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 12 Mayıs 2016
Karar Metni
307 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakanları ... davalı oğlu ... tarafından kandırılarak düzenlettirilen vekâletname kullanılmak suretiyle murise ait 6, 13877, 13872, 4927, 5066 parsel sayılı taşınmazların akraba ve arkadaş olan diğer davalılara satış gösterilmek suretiyle devredildiğini, temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu iptal ve miras payları oranında tescile, mümkün olmaz ise tenkise karar verilmesini istemişler, yargılama sırasında davacı ... davadan vazgeçtiğini, diğer davacılar da davalı ...yönünden davalarından vazgeçtiklerini bildirmişlerdir.
Davalı..., satışlarla ilgisinin bulunmadığını belirterek husumetten davanın reddini savunmuş, davacıların kendisi yönünden davadan feragatlerine de bir diyeceğinin olmadığını bildirmiştir.
Diğer davalılar, iddiaların doğru olmadığını, iyiniyetli alıcı olduklarını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Davanın reddine dair verilen karar, Dairece; ''...Bilindiği üzere, maddi vakıayı bildirmek taraflara, hukuki nitelemeyi yapmak ve uygun yasa maddesini bulup uygulayarak uyuşmazlığı çözüme kavuşturmak hakime aittir. Somut olayda, iddianın ileri sürülüş biçimi ve içeriğinden, davacıların muris muvazaası hukuksal nedenine dayandıkları anlaşılmaktadır. Ne var ki, belirtilen ilkeler ve olgular doğrultusunda bir araştırma ve inceleme yapılmış değildir.
Hal böyle olunca, iddianın ve savunmanın yukarıda değinilen ilkeler uyarınca araştırılması, varılacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken, noksan soruşturma ile yetinilerek ve yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.'' gerekçesi ile bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak, tapu iptal ve tescil isteğinin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davacılar ......ı ile davalı ... ile dahili davalılar ..., ..., ... ile ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2014/16474, K. 2016/5996, 12 Mayıs 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama