Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/16458 K.2016/4832

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, dava konusu 795 ada 6 parsel sayılı taşınmaza müdahaleleri olmamasına rağmen .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/424 E sayılı dosyasında aleyhlerine ecrimisil davası açıldığını ve haksız olarak ecrimisil ödemeye mahkum edildiklerini, anılan dosyanın davacısı ...nün, karara istinaden .... İcra Müdürlüğünün 2011/24044 sayılı dosyada haklarında takip başlattığını mahkemenin sadece arsa işgali nedeni ile karar vermesi gerekirken tüm binayı işgal ediyorlarmış gibi karar vermesinin doğru olmadığını ileri sürerek .... İcra Müdürlüğünün 2011/24044 sayılı dosyasında borçlu olmadıklarının tespitine, borçtan kurtulmalarına, icra takibinin takdir olunacak teminat karşılığında durdurulmasına ve davalı ile aralarındaki muarazanın giderilmesine karar verilmesini istemişlerdir.

Davalı, dava konusu taşınmazın ecrimisil talep edilen dönemde davacıların işgalinde olduğunu ve mahkeme kararı ile bu hususun sabit olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, 2008/424 E sayılı dosyada davacıların işgalci olduklarından bahisle ecrimisil tahsiline dair verilen kararın temyiz edilmeksizin kesinleştiği ve kesinleşmiş mahkeme ilamına dayalı olarak icra takibi başlatıldığı gerekçesiyle ispat edilemeyen davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-