Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/16550 K.2016/5245

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, vekili davalı ...'ın vekalet görevini kötüye kullanarak 1285 ada 28 parseldeki ½ payının ¼ payını 06.07.2010 tarihinde annesi olan diğer davalıya satış suretiyle devrettiğini, davalı ...'nin de bu durumu bilen kişi olduğunu, payının satışı konusunda bir talimatı olmadığı gibi herhangi bir satış bedeli de ödenmediğini ileri sürerek, tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir.

Davalılar vekili, iddiaların doğru olmadığını, davalı ...'in vekaletnamedeki yetkilerin dışına çıkmadığını, dava dışı ...'ün iflas etmesi sebebi ile alacaklılarından mal kaçırmak amacıyla anılan taşınmazdaki payını davacı kardeşine aktardığını, satışa konu payında bu pay olup, ...'ün davalılara olan borçları sebebi ile ...'in talimatı ve davacının bilgisi dahilinde dava konusu payın devrinin yapıldığını, 20.000.-TL'nin elden, 10.000.-TL'nin ise banka kanalı ile ödendiğini, iddiaların doğru olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davacıya ait çekişme konusu taşınmazdaki payı davalı vekil Hüseyin'in görevini kötüye kullanarak bu durumu bilen diğer davalıya devrettiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, özellikle; davalı ...'in vekalet görevini kötüye kullanmak suretiyle davacının çekişmeye konu 1285 ada 28 parseldeki 1/4 payını annesi olan diğer davalıya devrettiği, davalı ...'nin de bu durumu bilen kişi olduğu, öte yandan, davalılar vekilinin son celse ''... Davacıya yemin teklif etme hakkının hatırlatılmasını talep ediyoruz, davacı müvekkilime yemin teklif ettiği takdirde müvekkilim yemin etmeye hazırdır'' şeklindeki beyanı ile davacı vekilinin de bu beyana karşı ''... davalıya