KÜNYE
1. Hukuk Dairesi 2014/16764 E., 2016/11271 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 20 Aralık 2016
Karar Metni
204 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
...
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, muris babaları ....dava konusu 100 nolu parseldeki payının tamamını mirastan mal kaçırma amacıyla muvazaalı biçimde davalı oğluna satış yoluyla devrettiğini ileri sürerek miras payları oranında tapu iptali- tescile karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, satışın gerçek olup bedelini ödediğini belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, murisin yaptığı temlikin mirastan mal kaçırma amacı taşımadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılardan .... tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 20.12.2016 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat gelmedi, temyiz edilen vekili Avukat ... geldi, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
....
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2014/16764, K. 2016/11271, 20 Aralık 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama