Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/17769 K.2016/6226

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, kayden maliki olduğu 570 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında isminin sehven ... olarak yazıldığını, nüfus kayıtları uyarınca isminin '' ... '' olduğunu ileri sürerek dava konusu taşınmazın tapu kadında malik isminin ''... '' olarak düzeltilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, 6100 sayılı HMK'nun 150. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına ilişkin karar, Dairece; '' Mahkemece, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından vekalet ücretine hasren temyiz edilmiştir. Gerçekten de, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 331/3. maddesi ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7. maddesi gözetilerek davada kendisini vekille temsil ettiren davalı ... lehine vekalet ücreti takdiri gerektiğinin düşünülmemesi doğru değildir. '' gerekçesiyle bozulmuş, Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş ve davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre hükmüne uyulan bozma kararında gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur.