Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/18339 K.2017/1515

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, miras bırakan dedeleri ...’nın maliki olduğu 1135 parsel sayılı taşınmazın 10/32 payını mirasçılarından mal kaçırmak amacıyla damadı olan davalı ...’e 18/04/1974 tarihinde satış göstererek temlik ettiğini, 1135 sayılı parselin imar uygulması ile 892 ada 16 sayılı parsele revizyon gördüğünü, yapılan temlikin muvazaalı olduğunu ileri sürerek, dava konusu 892 ada 16 sayılı parseldeki davalı payının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini istemiştir.

Davalı, çekişmeli payı bedeli karşılığında muristen satın aldığını, alım gücünün bulunduğunu, murisin zamanında taşınmazlarını satarak davacı ... ile davacıların murisi ...’e taşınmaz satın aldığını, murisin asıl kızından mal kaçırdığını bildirip davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, muvazaa olgusunun ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulü ile dava konusu 16 sayılı parsel üzerindeki 3, 5, 7, 8, 9, 11, 12, 13 ve 14 no’lu bağımsız bölümlerdeki davalı payının iptali ile miras payları oranında davacılar adına tesciline karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 28.03.2017 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat ... ile temyiz edilenler vekili Avukat ... geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-