Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/18365 K.2015/7417

Taraflar arasında görülen davada;Davacı, maliki olduğu 4346 ada 16 parsel sayılı taşınmaza 3194 sayılı Kanununun 18. maddesi uyarınca yapılan imar uygulamasından önce yapılmış olan ev ve dükkanın tecavüz ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesine ve yıkıma karar verilmesini istemiştir.Davalı Burhan;

taşkınlığın imar uygulaması ile oluştuğunu, davanın kabulü halinde bina bedelinin ödenmesi gerektiğini, diğer davalılar ise davacıya ait taşınmaza müdahaleleri bulunmadığını ve yapılarla ilgilerinin olmadığını belirterek davanın redddini savunmuşlardır.Mahkemece, davacıya ait taşınmaza davalı Burhan'a ait yapıların tecavüzünün imar uygulaması ile oluştuğu gerekçesiyle yapı bedeli ödenmek suretiyle elatmanın önlenmesi ve yıkıma, diğer davalılar yönünden ise davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiştir.Karar, davalılardan Burhan vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla.

Tetkik Hakimi ...................'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-