Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/18457 K.2016/7138

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, .... oğlu ..., ..oğlu ..., .... kızları ... ve .... Defterdarının kayyım olarak tayin edildiğini, taşınmazın kayyımla idare süresinin dolduğunu ileri sürerek, adı geçen paydaşlar hakkında gaiplik ve malvarlıklarının Hazine intikaline karar verilmesini istemiştir. Gaipliği istenilen ..., T.C. vatandaşı olduğunu, yine gaipliği istenilen ... T.C. vatandaşı olarak öldüğünü, geride eşi ve üç çocuğunu bıraktığını, gaipliği istenilen diğer kişilerin akrabası olduğunu, içlerinde yaşayanların bulunduğunu, gaipliğin şartlarının oluşmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, paydaş ... dışında kalan diğer paydaşların yasal mirasçılarının bulunduğunun nüfus kayıtları ile anlaşıldığı, ... karısı ... için yapılan ilanlara süresi içinde müracaat olmadığı gerekçesiyle davanın ... yönünden kabulüne, diğer paydaşlar yönünden reddine dair verilen karar, Dairece; "...İlgililerin hak ve menfaatlerinin korunması amacıyla iptal-tescil isteğini içeren bu tür davaların kayyıma yöneltilmesinde zorunluluk bulunduğu,

taraf teşkilinin kamu düzenine ilişkin olduğu ve temyiz edenin sıfatına bakılmaksızın yargılamanın her aşamasında resen gözetilmesi gerektiği, davanın kayyıma yöneltilerek açılması ve ondan sonra işin esasının değerlendirilmesi gerekirken, hasımsız olarak açılıp karar verilmesinin doğru olmadığı..."gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak, kayyım ...

Defterdarının davaya dahil edilerek yapılan yargılama sonucunda, aynı gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davacı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olup; Tetkik Hakimi ...' ın raporu okundu, düşüncesi alındı, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-