Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/18524 K.2017/723

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, mirasbırakan babası...'ın maliki olduğu 700 ada 25 parsel sayılı taşınmazdaki 16 nolu bağımsız bölümün çıplak mülkiyetini mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak davalı kızına ölünceye kadar bakma aktiyle temlik ettiğini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tescile karar verilmesini istemiştir.

Davalı, bakım borcunu yerine getirdiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davalının bakım borcunu yerine getirdiği, murisin mal kaçırma kastının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 07.02.2017 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat ... geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen vekili Avukat gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-