Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/18535 K.2017/1546

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacı vekili, davacı şirketin hakim ortağı olan ...'nın yaşı küçük çocukları .... ve ....nın, davacının maliki olduğu, davalıya kasko sigortalı aracın anahtarlarını izinsiz alarak kaza yaptıklarını, sürücü ....ve yolcu ....'nın kazada vefat ettiklerini, ....plakalı aracın pert olduğunu, sürücünün tam kusurlu olduğunu, aracın hurdasının 10.915,00 TL'ye satıldığını, piyasa değerinin 74.247,50 TL olduğunu, hurda değerinin tenzili sonrası kalan 63.332,50 TL tazminatın kaza (hasar) tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... şirketi vekili, tazminat miktarının fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; kazaya karışan aracın anahtarının davacı şirketin hakim ortağı ...'nn çocukları tarafından izinsiz olarak babalarının montunun cebinden alındığı, ehliyetsiz sürücü ... tarafından kulanılması ile kazanın meydana geldiği, babanın anahtarı açıkta bırakmadığı, kaza tarihi itibariyle araca %15 muafiyet uygulanması sonucu hasar miktarının 75.061,03 TL olduğu, aracın hurdasının 10.915,00

TL'ye satıldığı, hurda değerinin tenzili sonrası bakiye 64.146,03 TL'den davalı ... şirketinin sorumlu olduğu, zararın teminat içinde kaldığı gerekçesiyle taleple bağlı kalınarak 63.332,50 TL'nin temerrüt (20.09.2013) tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir.